Würde obiges Sprichwort unbedingt gelten, wäre man mit seinem Namen gesegnet oder gestraft, je nachdem, ob er Positives ausdrückt oder Negatives. Zum Glück ist es so nicht! Ein Name mag seinen Träger (hoffentlich) mahnen, ein in ihm steckendes Thema möglichst um Positives ringend zu beachten, aber was er letztlich daraus macht, liegt an ihm.
Gilt NOMEN est OMEN?
Nein, nicht unbedingt;
nicht NAMEN und AMEN,
wenn man um mehr ringt!
Das sollte das Motto sein! Wir nennen es das Nomen-Omen-Prinzip (oder die Nomen-Omen-Herausforderung). Es entspricht der allgemeineren humanistischen Vorstellung, dass jeder aufgerufen ist, für sich UND die Gesellschaft (und die Schöpfung als Ganzes) das Beste aus den Gaben und Vorteilen zu machen, die ihm mitgegeben wurden und die problematischen Dinge so zu bearbeiten, dass sie nicht negativ ins Gewicht fallen und möglichst ins Positive gewendet werden können. (Siehe dazu das humanistische ÖHI-Prinzip!)
All dies sind Lebens-AufGaben: AUFGABEN, die AUF GABEN negativ lasten oder positiv wie Sahnehäubchen obendrauf kommen. Auch unsere Namen gehören dazu. Machen wir jeweils das Beste daraus! Es lohnt sich!
TIPP: Versuchen Sie für weitere Informationen ersatzweise www.NotWort.de, sofern angegebene Websites nicht verlinkt sind, (weil sie wahrscheinlich (gerade) nicht online sind) oder aus anderen Gründen nicht erreichbar sind.
Bspw. hat ein Heinrich Himmler einen vielleicht erst einmal himmlisch klingenden Namen widerlichst ins geradezu Höllische zu wenden gewusst. Das Anhimmeln von "Führer-Autoritäten", das vielleicht sowieso schon mehr im Namen aufscheint als wahrhaft Himmlisches, hätte ihm eine Mahnung sein sollen. Es trifft auf sein Leben und Wirken jedenfalls weit mehr zu als irgendetwas Himmlisches. Heinrich Himmler hat dem widerlichen Führerprinzip gehorcht und es verbreitet.
Eine Großnichte von ihm, ("Kriegsenkelin") Katrin Himmler, der man bescheinigen wollte, dass ihr Großvater, Bruder des Heinrich Himmler, ja keine vergleichbare Gesinnung hatte, wollte lieber die Wahrheit als einen verlogenen Trost wissen. Sie erforschte die Wahrheit und publizierte sie. Auf diesem aufrichtigen Wege ist sie anscheinend ein beachtliches Vorbild für alle sogenannten "Kriegskinder" bzw. "Kriegsenkel".
Sie hat bewiesen, dass der Teufelskreis durchbrochen werden kann, dass Kriegskinder und Kriegsenkel von einstigen Opfern zu heutigen Tätern werden. Sie hat sich ihrer Biographie gestellt und aufgearbeitet, was in ihrer Familie im weiteren Sinne geschehen und an weitere Generationen weitergegeben worden ist, etwa über faschistische Erziehungsideale. (s. Wikipedia-Artikel: Kriegskind (Deutschland))
Die Täter von damals können und sollen so in keinster Weise auch nur ansatzweise reingewaschen werden. Aber sie selbst hat IHREN Nachnamen "Himmler" von dem nach Kräften und aufrichtig entkoppelt, was sein Klang unwillkürlich sonst in allen hervorruft, die auch nur oberflächliches Wissen von den Nazigräueln haben.
Ein anderes Beispiel:
Ein Paul Kirchhof, hat in seinem Namen erstens den liebenswerten Paulus, zu dem sich der biblische Saulus gewandelt hat, nachdem er vorher ein widerlicher Verfolger der Christen war. Und zweitens den ambivalenteren Kirchhof, der je nach Sicht der Dinge friedlich als letzte Ruhestätte der altersschwach Abgedankten vorgestellt werden kann, oder aber als Totenacker für Gefallene, Verfolgte und Ermordete, gar symbolisch(!) als Heimat der Halbtoten, die als "Vampir" und Blutsauger zwar nicht mehr zu den wahrhaft Lebendigen gehören, aber in ihrer Seelenlosigkeit diesen den Lebenssaft aus den Adern saugen, weil sie nur so sich noch lebendig fühlen können. Dabei soll es ja (den Legenden nach bzw. nach dem, was Schriftsteller und Drehbuchschreiber daraus gemacht haben) passieren, dass die Opfer der "Vampire" letztlich selbst wieder zu Vampiren mutieren, ganz so wie Kriegskinder als Opfer des Faschismus selbst dessen Erziehungsideale verinnerlicht haben können und später weitergeben können und wahrscheinlich auch weitergeben werden, wenn sie sich mit ihrer Erziehung arrangieren, statt davon distanzieren. (Auch sonst hat der Vampir-Mythos eine symbolische(!) Kraft und Weisheit, die der von Fabeln und manch anderen Mythen bestechend nahekommt und psychologische Erkenntnisse symbolhaft bemerkenswert bestätigt.)
Paul Kirchhof hat also 2 Namensbestandteile, einen eindeutig positiven, wenn man davon absieht, dass in einem Paulus ursprünglich ein Saulus gesteckt haben soll, und einen ambivalenteren, der jedenfalls mit Tod zu tun hat. Selbst wenn Nomen Omen ist, könnte er den positiven Teil des Namens wählen oder den negativen.
Paul Kirchhof ist ebenfalls Kriegskind nach seinem Jahrgang, scheint seine Vergangenheit und wahrscheinliche Erziehung aber nicht irgendwie vergleichbar aufgearbeitet zu haben wie Katrin Himmler. Statt dessen trat er in die richterlichen Fußstapfen seines Vaters Ferdinand (senior), der insbesondere während der Nazidiktatur zum Richter ausgebildet wurde und so höchstwahrscheinlich bei diesen Unrechts-Richtern zu hospitieren hatte, um seinen Beruf praktisch zu lernen.
So fühlt mancher, der unter dem Menschen verachtenden verfassungswidrigen RundfunkErmächtigungsGesetz (RBeitrStV) leidet, das auf ein gefälliges "Gutachten" von Paul Kirchhof für seinen Auftraggeber öffentlich-"rechtlicher"-Rundfunk zurückgeht, sich an Menschen wie ihn erinnert, wenn er bei Arno Gruen liest:
>>Schrecken muß heute nicht mehr in der Gestalt eines Dschingis Khan oder eines Hitler vorkommen;
Schrecken manifestiert sich in der Form der Güte, des Lächelns, des Fortschritts.<<
Schließlich bezeichnet Paul Kirchhof (als Meister der Rhetorik und positiven Selbstdarstellung) darin verfassungswidrige Gemeinheiten, die er uns als vorgeblich unerlässlich (und gar von der Verfassung gefordert) schmierig aufzwingt, als "behutsam", "schonend" und "gerecht". Aufgrund dieser als vorgeblich alternativlos dem Gesetzgeber quasi diktierten "Gesetzes-Vorlage", die parlamentarisch dann (erwartungsgemäß von rechtlich wenig bewanderten Parlamentariern) in sämtlichen Länderparlamenten verantwortungslos abgenickt wurde, werden in Deutschland seit 2013 Menschen schon von untergeordneten Instanzen (die noch ungeniert dem Führerprinzip frönen) zäh wie Leder und hart wie Kruppstahl verfolgt, unschuldige Boykotteure des Fernsehens, die aus Gewissensgründen zu Recht solch sitten- und verfassungswidrige Fernseh-Drogen-Zwangs-Flat ablehnen, verfolgt wegen dieses heimlichen FÜHRERS, der nie demokratisch gewählt, aber von seinen Auftraggebern verschlagenst ausgewählt wurde, weil sein Bruder Ferdinand (junior) als Vizepräsident am BundesVerfassungsGericht bestmöglich garantiert, berechtigte Verfassungsbeschwerden der verzweifelten Verfolgten trotz seiner Befangenheit persönlich mit Hilfe seiner (ihm anscheinend ergebenst vertrauensvoll hörigen) Untergebenen abzulehnen.
Dies zeigt dieser in 1BvR 2550/12, "gütig" und ermutigend wirkend, einen rechtschaffenen alten Amischen ohne Zähne aus bescheidensten Verhältnissen (den sein Bruder Paul K. zu sittenwidrigen Zahlungen verfassungswidrig zwingt) auf den beschwerlichen, teuren und letztlich aussichtslosen Gang durch die kirchhöfischen Instanzen so verschlagen zwingend, dass auch auf ihn obiges Gruen-Zitat wie die Faust aufs Auge passt! (Vgl. dazu Fritz Bauer (unten und Gesslerhut unter www.EntARTete.de)
So werden heute (noch bzw. wieder) besonders humanistisch orientierte Menschen in Deutschland verfolgt und zu brechen versucht, insbesondere mit Hilfe von (dafür extra vom NDR rekrutierten) gewissenhaft nur gewissenlosen Stasi-Kindern aus dem Osten Deutschlands (im Beitrag-"Service") und einer "Justiz", die dank Richterprivileg selbst dann ungebrochen weiter urteilen durfte, wenn sie unter Freisler am Volksgerichtshof diente, und die entsprechend das Führerprinzip nie wirklich überwunden hat, von beachtlichen Ausnahmen wie Fritz Bauer abgesehen, der aber heute erschreckenderweise wieder allenfalls als wenig geschätzter und vernachlässigbarer Außenseiter im Jurastudium vermittelt wird. (Das ist kein Wunder, wo das Kirchhöfische an leitenden Positionen die Juristenausbildung dominiert.)
Als weiteres Beispiel soll Erich Fromm hier kurz erwähnt werden, der dank Emigration als Jude den Nationalsozialismus überlebte und als Psychologe wertvollste Erkenntnisse zeitlebens lieferte. In seinem Namen steckt mit Fromm die Gefahr des Frömmelnden, die er aber höchst vorbildlich zu bannen wusste: Auf eine interreligiöse und überreligiöse aufgeklärte Art zeigte er sich fromm im Sinne von: der Menschlichkeit im humanistischen Sinne verpflichtet. Dazu schrieb er 2 beachtliche "Glaubensbekenntnisse" ("Credos"), deren Lektüre wärmstens empfohlen werden kann.
(Vielleicht mag man sich dadurch dazu anregen lassen, gemäß des sapere_aude auch ein reflektiertes eigenes Glaubensbekenntnis dessen, was man wirklich glaubend für wichtig hält, zu formulieren, statt ersatzweise immer wieder nach Aufforderung ein vorformuliertes zweifelhafter Bedeutung(en) und Passagen kollektiv zu murmeln?)
Weitergehendes dazu beispielsweise bei ÖHI-Prinzip.
Vieles, was uns selbstverständlich vorkommt und unter normalen Umständen normales Verhalten sein sollte, hat dieser Mensch, den man als Unmensch nicht nur bezeichnen darf, sondern bezeichnen muss, mit seinen Taten (Un-Taten) widerlegt.
Nicht wer solche Typen für ihre Menschen verachtenden Taten hasst, durch welche unschuldige Menschen in aussichtslose Situationen getrieben wurden, ist ein Problem, sondern derjenige, der — dessen ungeachtet — Hass pauschal (statt differenziert) verdammt und wegsieht oder empathiearm abwiegelt, wo (teilweise auch heute) himmelschreiendes Unrecht geschieht, das einer ungewöhnlich heftigen Reaktion bedarf (vgl. Juncker-Prinzip).
Only SHITler
war HITler,
only hell,
nie heil(and heaven)!
Bemerkung (20180306_2100): Die Zeilen sind — bis auf den geklammerten (wieder englischen) Zusatz "and heaven" — offenbar abwechselnd englisch und deutsch zu lesen und zu verstehen. Dieser Zusatz stellt sicher, dass "HELL" als Hölle und nicht etwa als deutsches Adjektiv "hell (im Kopf)" gelesen wird und ergänzt mit dem an "HEIL" angehängten "and" ein weiteres Wortspiel, das zwischen "HELL" und "HEIL(and)" einen ähnlich deutlichen (semantischen) Gegensatz zeigt, wie zwischen "SHIT" und "HIT". Jeweils ist ja der semantische Gegensatz syntaktisch durch eine verblüffende Ähnlichkeit der Wörter kontrastiert, die die Wortspiele begründet, zumal auf dieser Site.
Dass HITler alles andere als ein HIT war, auch wenn er viel zu lange für viel zu viele ein Idol war, sollte klar sein. Insofern passt der Wortspiel-Aphorismus zur Nomen-Omen-Herausforderung, die wir auch Nomen-Omen-Prinzip nennen.
Eine Figur, der weltweite kritische Aufmerksamkeit so sicher ist, dass man nicht unbedingt in dieselbe Kerbe hauen müsste, die aber hier aufgrund ihres Nomens nicht fehlen dürfte.
Zwei Wortspiel-Gedichte dazu:
Ein
denkt: "Wenn wie ein Baby ich s
eil' ich von
Das macht ohne Skrupel der
Der Terminus "Trumpel" (und damit beispielhaft die einfältige Verherrlichung des Zerstörerischen und unberechtigte Gleichwertung mit Schöpferischem, die v.a. nekrophilen Kräften eigen ist) wird in folgendem Gedicht etwas illustriert:
Ein
gewaltig wie ein Elefant
könnt' Porzellan zerschlagen er,
wie nirgends auf der Welt sonst wer;
weshalb er ein Genie wohl wär'.
Hat das nicht genial er erkannt?!
(Tipp: Beim Lesen dieses Gedichts möge man mit den (Enfant-)"Ärmchen" — passend zum Inhalt — elenfantig auf den Tisch mit dem Porzellan schlagen bzw. von sich selbst begeistert jubeln heftig in die Luft stechen, wo das Metrum dazu auffordert! Freilich soll "elenfantig" nur entfernt Elefanten assoziieren lassen. Ein Vergleich mit Elefanten wäre schließlich eine Beleidigung — für diese klugen Tiere.)
(Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass oben einige Links noch ins Leere führen! Versuchen Sie dann evtl. für weitere Informationen ersatzweise www.NotWort.de!)
Wir sind bemüht, hier und oben auf seriöse bzw. eigene Quellen zu verlinken, können Seriosität bei fremden Seiten aber nicht sicherstellen und gelegentlich mögliche versehentliche Verlinkung auf ähnlich geschriebene falsche Sites nicht ganz ausschließen. (In begründeten Verdachtsfällen sind wir diesbezüglich für Hinweise dankbar!)
Für wörtliche ZITATE werden von uns bevorzugt >>...<< als Anführungszeichen verwendet, darin eventuelle andere Anführungszeichen unverändert stehen lassend.
Einfache derartige Anführungszeichen >...< verweisen bei uns gelegentlich auf fast wörtliche Formulierungen der Zitierten.
Wie üblich ist eckig Geklammertes vom Zitierenden eingefügt, mit [...] auch Auslassungen kennzeichnend. Auch Quellen (oder Fußnoten) sind oft (selbst außerhalb eines Zitats) eckig geklammert (z.T. bereits im Original).
Wir bemühen uns, die jeweils verwendete Rechtschreibung der zitierten Werke beim Abtippen zu übernehmen.
Eventuelle Tippfehler bitten wir zu entschuldigen.
(Für unsere eigenen Beiträge nutzen wir teilweise bewusst eigenwillige Schreibweisen.)
Wir erlauben uns in Zitaten gelegentlich eigene sinnvolle(re) Zeilenumbrüche sowie Hervorhebungen durch farbliches Unterlegen.
Ansonsten bemühen wir uns, eventuelle Hervorhebungen des jeweiligen Autors zu übernehmen (können aber nicht garantieren, dass das immer gelingt, zumal sie bei der Umwandlung in HTML-Text allzu leicht unbemerkt verloren gehen).
Unten können teilweise auch "überflüssige" Quellen aufgeführt sein, die oben allenfalls sehr indirekt für Hintergrundinformationen genutzt wurden.
Nicht alle oben genutzten Quellen müssen hier unten erneut angegeben sein (unvollständiges Quellenverzeichnis). Oben sollte dann aber (soweit uns bekannt) zumindest der Autorname angegeben sein.
(Bitte haben Sie dafür Verständnis!)
Schon der vorbildliche Titel >>Erziehung zur Mündigkeit<< ist ein Segen und das genaue Gegenteil dessen, wozu der öff.-"rechtl." Rundfunk inzwischen dient, der uns ungeniert mit dem kirchhöfischen RBeitrStV (wie geschmiert) entmündigt, typisierend gleichschaltet und uns die von Adorno geforderte Autonomie zum Nein-Sagen und Nicht-Mitmachen (bei Sittenwidrigem / Verfassungsbruch / Menschenrechtsverletzungen) gewaltsam stiehlt, uns gar dafür ins Gefängnis bringend, wie die Nazis den Widerstand gegen ihre Menschenverachtung nach Buchenwald oder in andere Konzentrationslager sperrten (und mit der richtigen, aber zynisch falsch angewandten Gerechtigkeitsformel "JEDEM DAS SEINE" verhöhnten)!
[1]
Darin erwähnt:
Genauer (mit Zitat):
S. 44: >>Kein Jurist kann überhören, daß es der tägliche Wunsch sehr vieler anständiger Bürger ist, nur nichts mit den Gerichten zu tun zu haben. Der ganze Betrieb unserer Zivil- und Strafjustiz jagt ihnen Angst und Schrecken ein.<<
[2]
Darin erwähnt:
[3]
Wieder ein ganz bemerkenswerter (Unter-)Titel: >>Einmalig wie alles Menschliche<<: Das wirklich Menschliche ist schon darum einmalig, weil es auf Authentizität, Autonomie und Individualität (im Sinne des ÖHI-I) besteht, das freilich mit Hilfe eines entwickelten Gewissens durchaus überpersönlich gültige, höchst wertvolle Prinzipien beherzigt. Weil das aber geduldig (menschlich und ethisch) entwickelter Persönlichkeiten bedarf, die differenziert denken und fühlen (was im Neoliberalen nicht mit (äußerem) "Erfolg" belohnt wird), sind solche Menschen tatsächlich erschreckend seltene Ausnahmeerscheinungen. Besonders in Führungspositionen, wo doch besondere Verantwortung getragen werden müsste, fehlt die und fehlen sie in unverantwortlichem Maße! Statt dessen geben Richter stolz ihr ethisches Gewissen (mit ihrer "Freiheit" und Menschlichkeit) >an der Garderobe ab< (soweit solche Qualitäten überhaupt nennenswert bei ihnen existieren, was sie sich gern (nur) einbilden) und folgen nur noch einigermaßen "gewissenhaft", d.h. hier penibel) den Buchstaben untergeordneter Gesetze und Verordnungen, ohne mit der Wimper zuckend Unschuldige verurteilend und die Verfassung missachtend, als hätte man nie überhaupt ihren Geist (und seinen Beruf) verstanden!
Marius Herold: "Die Integrationsfunktion des öffentlich-rechtlichen Fernsehens", (Bachelorarbeit) Bachelor+Master Publishing, Hamburg 2012, S. 3-4; https://books.google.de/books?isbn=3863419588
1BvR 2550/12 ist ein Beschluss des BVerfG unter Vorsitz von Ferdinand Kirchhof mit 2 (offenbar abnickenden) Untergebenen (Fr. Baer und H. Schluckebier) voll irreführend in unzählige Messer laufen lassender Mut-machender "Güte" des Kreide-fressenden und Honig-schmierenden Leitwolfes im Schafspelz (vgl. Arno-Gruen-Zitat).
Sehr lesenswert ist besonders die zugehörige Beschwerde des amischen Paares dort, das sich zu Recht explizit über Paul Kirchhof und seine abwegigen Unterstellungen/Annahmen beklagt! Auch wenn manche Ansicht extrem ist und z.T. befremden wird, ist sie legitim und insbesondere mit der (vorbildlich) sehr bescheidenen Lebensweise stimmig und eine klare Gewissensentscheidung, die den ganzen Menschen betrifft. Jeder Richter mit einem Rest Anstand und Menschlichkeit hätte dieser Beschwerde umgehend stattgeben müssen und auch erkennen müssen, wie UNZUMUTBAR der Beitrags-"Service" des öff.-"rechtl." Rundfunks seine Zwangszahler behandeln zu dürfen glaubt und wie UNZUMUTBAR das kirchhöfisch durchseuchte und entsprechend verkommene "Rechtssystem" des vorher als Rechtsstaat geltenden Nachkriegsdeutschlands wieder geworden ist, wenn es darum geht, der Macht zu dienen, egal wie korrupt und verfassungsfeindlich die inzwischen geworden ist. Da ist auch Staatsräson kein legitimes Argument mehr für Entscheidungen gegen die Bürgerrechte, wenn sie überhaupt je ein Argument sein darf, gar bei derart tiefen Eingriffen in die Grundrechte der Bürger und gleichzeitig einfacher Abhilfe, die durch Verschlüsselung von Sendungen geschaffen werden könnte, was von allen seriöseren Medien längst verlangt wird und entgegen der Behauptungen v. P. Kirchhof auch vom öff.-"rechtl." Rundfunk verlangt werden dürfte, ja müsste, wo der mehr Geld beansprucht, als er mittels der fairen Gebührenregelung einnimmt. Die gewissenlos "gewissenhafte" Befolgung des Führer-Prinzips trotz offensichtlicher Familien-Bande wirkt zudem für Betroffene besonders perfide und verheerend aussichtslos unfair ganz im Sinne des Paul Kirchhof, der schon deshalb rhetorisch immer seine Gerechtigkeit betont, weil nichts ungerechter ist, als was er sich verschlagenst ausdenkt! Und der nicht weniger verlogene öff.-"rechtl." Rundfunk sendet dieselben verlogenen "Gerechtigkeits"-Floskeln im selben unpassenden Zusammenhang gerne bis seine — (durch ihn) erfolgreich zu vertrauensselig leichtgläubigen Einfaltspinseln degenerierten — Konsumenten sicher sind, dass das die Wahrheit ist.
Man findet beide Schriftstücke dankenswerterweise auf www.natuerlich-klag-ich.de. Außerdem einen lesenswerten Kommentar eines Juristen dazu.
(Bereits in seinen ersten beiden Antworten widerspricht er sich selbst vielsagend, indirekt darauf hinweisend, dass eine (unschuldige) Minderheit die ganze Last seiner populistischen massenhaften Geschenklein an die von ihm aufgehetzte Masse zu tragen hat.)
PSYCHOLOGIEBUCH, das
Ohne Anspruch auf Vollständigkeit werden hier einige Urheber der Beiträge kurz vorgestellt.
Alle sind entschiedene Humanisten und persönlich von den Missständen betroffen, die auf dieser Site thematisiert werden.
Bitte respektieren Sie das Urheberrecht an geistigem Eigentum in Wort und Bildmaterial! (Es ist das Kapital des Freien Künstlers und Wissenschaftlers, der nicht von anderer Seite bezahlt und selten honoriert wird!)
Auszugsweise Zitate sind selbstverständlich erlaubt, aber nur mit Nennung der vollständigen Quelle (Autor, Domain/Link) und ohne etwas sinnentstellend aus dem Zusammenhang zu reißen.
KOMMERZIELL dürfen unsere Werke grundsätzlich nicht anderweitig genutzt werden.
Auf (eventuelles) Bildmaterial unserer Sites bitte immer nur verlinken, es sei denn, dass eine Nutzung ausdrücklich erlaubt wird.
Bitte beachten Sie die jeweiligen Hinweise (i.d.Regel direkt beim Bild)!
(Literarische) Textwerke sind dabei stets einschließlich des Rahmens (und sämtlichen Inhalts) zu verstehen!
CopyrightVermerke einschließlich Website-Angaben u. dgl. dürfen in KEINEM Fall entfernt werden! Auch eventuelle Vermerke wie "UNVERÄNDERTE Verwendung erlaubt" dürfen (falls vorhanden) nicht entfernt werden!
AUSGENOMMEN von jeglicher Verwendung sind allerdings Gruppierungen, von denen wir uns entschieden distanzieren, nämlich:
Reichsbürger, Pegida, AfD, ARD, ZDF, NDR, Beitrags-"Service" (und ähnliche Organisationen oder Institutionen (und ihre Mitarbeiter), die sich nicht ans Grundgesetz halten (oder gebunden fühlen), insbesondere bspw. indem sie das verfassungswidrige RundfunkErmächtigungsGesetz (RBeitrStV) stützen statt kippen und so faktisch Minderheiten verfolgen oder verfolgen lassen)!
Mehr oder weniger unscharfe Darstellungen dienen ggf. zum einen zum Schutz vor heimlicher Vermarktung unter widerrechtlicher Umgehung der Urheberrechte, zum anderen zum Einsparen von zu hohen WebSpace-Kosten.
Teilw. noch tote Links: Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass noch nicht alle Links auf fertige Seiten führen, und sehen Sie von diesbezüglichen Rückmeldungen ab!
Wir sind keine Journalisten, sondern Künstler und persönlich Betroffene im Widerstand!
Wir betreiben diese Site (nicht-kommerziell!) aus Idealismus und Verzweiflung über die erneute Entwicklung Deutschlands zum Unrechtsstaat, um der öffentlich-"rechtlichen" plumpen Desinformation etwas entgegenzusetzen, insbes. was Vergleiche und vorgebliche "Politische Korrektheit" anbelangt.
Auch die Desinformation, was den verfassungswidrigen RBeitrStV anbelangt und seine perfide schmierige Durchsetzung und Aufrecht-Erhaltung ist verheerend und wird an anderen Stellen von uns thematisiert/publiziert.
(Wir finanzieren uns durch Konsumverzicht.)
Vielen Dank für Ihr Interesse (und Ihre Geduld und Ihr Verständnis)!